چرا ممکن است یک واکسن شکست بخورد؟

در اوایل این هفته ، جاناتان ون تام ، معاون ارشد پزشکی انگلیس ، سخنان آنهایی را که نمی خواستند بشنوند گفت: "ما نمی توانیم مطمئن باشیم که واکسنی دریافت خواهیم کرد."

اما او حق داشت که محتاط باشد.

واکسن ها در اصل ساده هستند اما در عمل پیچیده هستند. واکسن ایده آل در برابر عفونت محافظت می کند ، از شیوع آن جلوگیری می کند و با خیال راحت ایمن می کند. همانطور که جدول زمانی واکسن نشان می دهد ، هیچ یک از این موارد به راحتی حاصل نمی شود.

بیش از 30 سال پس از کشف HIV توسط دانشمندان ، ویروسی که باعث ایدز می شود ، هیچ واکسنی نداریم. ویروس تب دانگ در سال 1943 شناسایی شد ، اما اولین واکسن فقط در سال گذشته تصویب شد ، و حتی  در میان نگرانی ها باعث شد این عفونت در برخی افراد بدتر شود. سریعترین واکسن که تاکنون ایجاد شده است برای اوریون. چهار سال طول کشید.

دانشمندان قبلا روی واکسن ویروس کرونا کار کرده اند ، بنابراین این موضوع جدید نیست. پیش از این ، دو ویروس کرونا یعنی سارس و مرس، باعث شیوع کشنده  شده و تحقیقات واکسن برای هر دو پیش رفته است. اما هیچکدام مجوز نگرفته اند ، بخشی از آن به این دلیل که سارس خاموش شده و مرس منطقه ای برای خاورمیانه است. درس های آموخته شده به دانشمندان کمک می کند تا واکسنی را برای Sars-CoV-2 ایجاد کنند ، اما هنوز هم چیزهای زیادی برای یادگیری این ویروس وجود دارد.

نگرانی اصلی این است که ویروس کرونا تمایل به ایمنی طولانی مدت ندارد. حدود یک چهارم سرماخوردگی در اثر ویروسهای کرونای انسانی ایجاد می شود ، اما پاسخ ایمنی آنقدر سریع محو می شود که افراد می توانند در سال بعد دوباره به آن مبتلا شوند.

محققان دانشگاه آکسفورد به تازگی از تجزیه و تحلیل خون بیماران Covid-19 بهبود یافته، دریافتند که سطح آنتی بادی IgG - آنهایی که مسئول ایمنی طولانی مدت هستند - در ماه اول عفونت به شدت بالا می روند ، اما دوباره شروع به افول می کنند.

هفته گذشته دانشمندان دانشگاه راکفلر در نیویورک دریافتند که اکثر افرادی که از Covid-19 بدون مراجعه به بیمارستان بهبود یافتند ، آنتی بادی های کشنده زیادی علیه ویروس ایجاد نکردند.

استنلی پرلمن ، محقق جانباز کرونا ویروس در دانشگاه آیووا می گوید: "این مسئله به ویژه چالش برانگیز است." "اگر عفونت طبیعی به شما ایمنی نمی دهد ، مگر اینکه عفونت شدید باشد ، واکسن چه خواهد کرد؟ این می تواند بهتر باشد ، اما ما نمی دانیم. " اگر یک واکسن فقط یک سال از آن محافظت کند ، ویروس مدتی با ما خواهد بود.

ثبات ژنتیکی ویروس نیز مهم است. برخی ویروس ها ، مانند آنفلوانزا ، آنقدر سریع جهش می یابند که توسعه دهندگان واکسن مجبورند هر سال فرمولاسیون جدیدی را منتشر کنند. تکامل سریع HIV یک دلیل اصلی است که هیچ واکسنی برای این بیماری نداریم.

تاکنون ویروس کرونای Sars-CoV-2 نسبتاً پایدار به نظر می رسد اما مانند همه ویروس ها در حال جهش یافتن است. برخی تغییرات ژنتیکی در "تاج" پروتئین ویروس مشاهده شده که اساس اکثر واکسن ها است. اگر پروتئین تاجبیش از حد جهش پیدا کند ، آنتی بادی های تولید شده توسط واکسن به طور مؤثر منسوخ می شوند و ممکن است ویروس را به اندازه کافی مؤثر نکنند تا از عفونت جلوگیری شود.

مارتین هیبرد ، استاد بیماریهای عفونی در دانشکده بهداشت و پزشکی گرمسیری لندن ، که به شناسایی برخی از جهش های ویروس کمک کرده است ، آنها را "هشدار اولیه" نامید.

چالش دیگر: ایمن ساختن هرگونه واکسن

در تلاش برای تولید واکسن - در حال حاضر بیش از 100 بیماری در حال توسعه هستند - ایمنی باید در اولویت قرار گیرد. بر خلاف داروهای آزمایشی برای بیمارانی که به شدت مبتلا هستند ، این واکسن به میلیاردها انسان بالقوه سالم اهدا می شود.

این بدان معنی است که دانشمندان باید علائم عوارض جانبی خطرناک را به دقت بررسی کنند. در طی جستجوی واکسن سارس در سال 2004 ، دانشمندان دریافتند که یکی از کاندیداها باعث هپاتیت در موش ها می شود. نگرانی جدی دیگر "تقویت ناشی از آنتی بادی" در جایی است که آنتی بادی های تولید شده توسط واکسن در واقع عفونت های آینده را بدتر می کنند. با توجه به اینکه واکسنهای تجربی برای هر دو سارس و مرس انجام شد ، آسیب جدی به ریه در حیوانات وارد شده است.

جان مک کولی ، مدیر مرکز آنفولانزای جهانی در انستیتوی فرانسیس کریک ، می گوید برای فهمیدن چالش های خاص هر واکسن باید زمان بگذرد. او می گوید: "شما مشکلات خاصی را که واکسن به شما می دهد ، نمی دانید." "و ما تجربه ای در زمینه درمان این ویروس یا مؤلفه های ویروس نداریم."

ما باید "به چیزی خاتمه دهیم" ... اما این به چه معنی است؟

با خوشبینانه ترین حالت ، واکسن ویروس کرونا 100٪ مؤثر نخواهد بود.

افرادی که در حال توسعه هستند حداقل هشت رویکرد مختلف را ترسیم می کنند ، از ویروس های ضعیف و غیرفعال گرفته تا فن آوری هایی که کد ژنتیکی را به سلول های گیرنده قاچاق می کنند ، و سپس پروتئین های سنبله را برای سیستم ایمنی بدن خنثی می کنند تا آنتی بادی ها را علیه آنها ایجاد کنند.

در حالت ایده آل ، واکسن برای از بین بردن ویروس و همچنین سلول های "T" برای از بین بردن سلولهای آلوده ، سطح بالایی از آنتی بادی ها را تولید می کند. اما هر واکسن متفاوت است و امروز هیچ کس نمی داند چه نوع پاسخ ایمنی به اندازه کافی خوب است.

دیوید هیمن می گوید: "ما حتی نمی دانیم که آیا واکسن می تواند  در آینده یک واکنش ایمنی  از عفونت ایجاد کند یا خیر."

نتایج اولیه دو واکسن پیشرو نشان می دهد که ممکن است برخی از آنها استفاده کنند.

شرکت بیوتکنولوژی ایالات متحده Moderna ، میزان آنتی بادی را مشابه با بیماران موجود در 25 بیمار که واکسن دریافت کرده بودند ، گزارش داد.

واکسن دیگری از دانشگاه آکسفورد ، میمون های آلوده شده با ویروس را متوقف نکرد ، اما به نظر می رسد برای جلوگیری از ذات الریه ، یک دلیل اصلی مرگ در بیماران ویروس کرونا است.

اگر انسان به همان روش واکنش نشان دهد ، افراد واکسینه شده هنوز ویروس را گسترش می دهند ، اما احتمال مردن با این بیماری کمتر می شود.

اینکه واکسن چقدر خوب کار می کند به نحوه استفاده از آن بستگی دارد. کشورها با داشتن یک واکسن بسیار مؤثر می توانند، فقط با واکسیناسیون حداقل دو سوم از مردم ، مصونیت جمعیت را هدف بگیرند.

بیماران ویروس کرونا به طور متوسط ​​ویروس را به سه نفر دیگر منتقل می کنند ، اما اگر دو یا چند نفر از آنها مصون باشند ، شیوع آن از بین می رود. این بهترین سناریو است.

واکسن هایی که حاوی سویه های ضعیف ویروس هستند می توانند برای افراد مسن خطرناک باشند ، اما ممکن است به افراد جوان تر که دارای سیستم ایمنی قوی تر هستند برای کاهش شیوع عفونت داده شود.

در همین حال ، افراد مسن ممکن است واکسن هایی دریافت کنند که از ابتلا به عفونت ها به پنومونی تهدید کننده زندگی جلوگیری کند. مک کولی می گوید: "اگر شما توانایی القاء مصونیت را ندارید ، باید یک استراتژی برای کاهش پیامدهای جدی عفونت تهیه کنید."

اما واکسنهای تا حدی مؤثر دارای مشکلات خاص خود هستند: واکسنی که متوقف نمی شود ویروس را متوقف کند می تواند سویه های مقاوم را برای تکامل ترغیب کند و واکسن را از بین نبرد.

بنابراین ، آیا ویروس اینجا می ماند؟

پاسخ ساده این است: بله.

امیدها برای از بین بردن ویروس با واکسن شروع می شود اما به همین جا ختم نمی شود. Larry Brilliant  مدیر برنامه ریشه کنی آبله می گوید: "اگر و هنگامی که ما واکسن داریم ، آنچه دریافت می کنید ، غول چراغ جادو نیست" . "اگر مجبور شویم واکسنی را انتخاب کنیم که فقط یک سال از آن محافظت کند ، ما محکوم به پذیرفتن کووید می شویم، بیماری عفونی که همیشه با ماست."

هنوز دشوار خواهد بود که واکسن ، ویروس را تا سالها به طور کلی از بین ببرد.

Brilliant گفت: "خلاص شدن از کووید از آبله بزرگ سخت تر خواهد بود." حداقل با بیماری آبله معلوم بود که چه کسی مبتلا شده است ، در حالی که افراد مبتلا به ویروس کرونا بدون اطلاع از این بیماری می توانند آن را گسترش دهند. یک مشکل جدی تر این است که تا زمانی که عفونت در یک کشور رواج داشته باشد ، تمام کشورهای دیگر در معرض خطر هستند.

همانطور که دیوید سالیسبوری ، مدیر سابق ایمن سازی وزارت بهداشت ، اخیراً در یک وبینار خانه چاتام گفت: "مگر اینکه واکسنی در مقادیر باورنکردنی در دسترس داشته باشیم که بتواند به طور فوق العاده سریع در همه جوامع جهان پخش شود   "

یا همانطور که Brilliant بیان می کند ، ویروس "در زمان و جغرافیا" مثل توپ پینگ پنگ به عقب و جلو می رود.

یکی از پیشنهادات Gavi، اتحاد واکسن ، تقویت دسترسی به واکسن در سراسر جهان از طریق "تعهد پیشبرد بازار" است. و Brilliant معتقد است که نوعی توافق جهانی اکنون باید ایجاد شود. وی می گوید: "اکنون باید تقاضای برگزاری کنفرانس جهانی در مورد کارهایی که باید بعد از کشف واکسن انجام دهیم ، بدهیم."

 چگونه با ویروس زندگی کنیم؟

مردم باید سازگار شوند - و زندگی تغییر خواهد کرد. هیمن می گوید ما باید به نظارت گسترده برای عفونت هایی که از مهار سریع شیوع حمایت می شود عادت کنیم. مردم باید نقش خود را با حفظ شستشوی دست ، فاصله بدنی و جلوگیری از تجمع ، به ویژه در فضاهای محصور ، ایفا کنند. وی اضافه می کند که داروهای تجویز شده سریعتر از واکسن ها آزمایش می شوند ، بنابراین ما ممکن است یک آنتی ویروس یا یک آنتی بادی کار کنیم که قبل از دسترسی به واکسن کار کند. درمان فوری هنگام بروز علائم حداقل می تواند میزان مرگ و میر را کاهش دهد.

یوئن کووک یانگ ، استاد بیماریهای عفونی در دانشگاه هونگ کنگ ، به دولت خود توصیه کرده است که همه مسافت های اجتماعی را می توان برداشت - اما تنها در صورتی که مردم ماسک را در فضاهای محصور مانند قطارها و محل کار بپوشند و هیچ غذا و نوشیدنی ای در کنسرت و سینما مصرف نشود.

در رستوران ها ، میزا باید از یکدیگر حفاظ داشته باشند و کارمندان خدماتی برای جلوگیری از شیوع ویروس از قوانین سختگیرانه پیروی کنند. وی می گوید: "از دید ما در هنگ کنگ ، استفاده دقیق و صحیح از ماسک های قابل استفاده مجدد مهمترین اقدام است."

ساریتا جین رابینسون ، روانشناس دانشگاه  مرکزی لنکشایر ، می گوید که مردم در حال سازگاری با "وضعیت جدید" هستند و این که بدون مداخلات بیشتر - مانند جریمه های عدم استفاده از ماسک صورت - آنها به رفتار قبلی خود بر می گردند.

   منبع

https://www.theguardian.com/world/2020/may/22/why-we-might-not-get-a-coronavirus-vaccine